Startkomma og flerleddede ledsætninger

Spørgsmål:

Jeg øver mig i at skrive uden startkomma, og derfor har jeg taget de tests som ligger på sproget.dk. Men et af svarene undrer mig meget, måske I kan forklare mig baggrunden for kommaernes placering? 

Flere medlemmer af arbejdsgrupperne gav udtryk for at deres engagement efterhånden var dalet gevaldigt fordi de ideer de udviklede i gruppen, ikke blev fulgt op af konkret handling.

Ud fra de regler jeg kender, skal der være komma efter ledsætninger og dermed også sideordnede ledsætninger. Jeg forstår absolut ikke kommaet efter “gruppen” da dette jo deler sætningen betydningsmæssigt – helt unødvendigt. Derfor ville jeg have placeret det således:

“Flere medlemmer af arbejdsgrupperne gav udtryk for at deres engagement efterhånden var dalet gevaldigt, fordi de ideer de udviklede i gruppen ikke blev fulgt op af konkret handling.”

Svar:

Du har skrevet til ordnet.dk, men jeg kan godt prøve at svare på vegne af mine kolleger fra sproget.dk. Kommaet står rigtigt i den kursiverede sætning du bruger som eksempel herover. Det svære er at hitte rede i niveauerne i den grammatiske analyse, men jeg skal gøre et forsøg.

Det er rigtigt at der skal være komma efter en ledsætning, men samtidig kan sætninger indeholde andre sætninger som led, og når det er tilfældet, skal der jo ikke sættes startkomma. Derfor skal der ikke sættes komma foran “fordi”. Ledsætningen der indledes med “fordi”, hører nemlig med til sætningen “at deres engagement efterhånden var dalet fordi …” som et adverbielt led. “Fordi”-sætningen forklarer hvorfor engagementet var dalet, ligesom hvis der havde stået “pga. manglende idéudvikling”. Derfor er den et led i at-sætningen, og så betyder det ikke noget at at-sætningen i sig selv er en ledsætning. Ledsætninger kan godt selv indeholde sætninger som led, og det er tilfældet her. De er altså ikke sideordnede ledsætninger, men er på forskellige grammatiske niveauer.

Derimod skal der være komma efter “gruppen” fordi den relative ledsætning slutter med ordet “gruppen”. Det der står efter “gruppen”, er ikke et sætningsled i relativsætningen. Derfor skal der efter den almindelige regel sættes komma når ledsætningen slutter.

Lars Trap-Jensen

Spørgsmål:

Ja, for sproget.dk besvarer ikke sproglige henvendelser, de henviser derimod til ordnet.dk.

Jeg forstår godt din argumentation for at der ikke sættes komma mellem ledsætninger, når den ene er underordnet (det gjorde jeg dog netop i foregående sætning). Jeg er dog slet ikke enig i at ledsætningen slutter efter “gruppen”, men at kommaet deler en ellers betydningsfuld ledsætning op i to. Og det kan jeg desværre slet ikke se en mening i.

Jeg vil så gerne lære det, og derfor er jeg ret frustreret over at jeg ikke synes reglerne er overensstemmende i de forskellige tests jeg har taget. Jeg faldt over en anden sætning: I Bro Kommunikation håber vi i hvert fald at du er blevet lidt klogere på det drilske komma, og ser frem til at høre fra dig hvis du har spørgsmål til resultatet.

Dette drejer sig ikke just om underordnede ledsætninger, men her argumenterer skribenten for at kommaet altid skal være der efter en ledsætning. Selvom den efterfølgende sætning ikke indeholder subjekt.
Min meget kompetente dansklærer på læreruddannelsen var enig med mig i at der ikke skulle være komma. Jeg undrer mig over de diskussioner dette komma medbringer da Sprognævnet anser det for at være lettere end det grammatiske, hvilket jeg aldrig har diskuteret så meget eller været særligt i tvivl om.

Altså, så vidt jeg forstår, argumenterer I for at der ikke skal være komma mellem en ledsætning og en underordnet ledsætning, men Bro Kommunikation skriver at en ledsætning altid skal afsluttes med et komma. Er der noget jeg har misforstået?

Svar:

Det er dejligt at du gør dig så stor umage med at forstå reglerne. Det er forudsætningen for at det lykkes.

Det kan altså ikke diskuteres at relativsætningen slutter med “gruppen”. Det er en ren mekanisk grammatisk analyse og har egentlig ikke noget at gøre med om du synes at det betydningsmæssigt giver mening. Hvis du er uenig i den grammatiske analyse, må du forklare hvilket led ordene til højre for “gruppen” så er (og det er ikke muligt, kan jeg oplyse).

I den nye sætning du sender, står kommaet også rigtigt. Og der er ingen modsætning mellem det Bro skriver, og det vi siger. Men det er vigtigt at du forstår at en ledsætning godt selv kan indeholde en ledsætning, og hvis det er tilfældet, skal der først sættes komma når hele ledsætningen (dvs. ledsætningen inklusive ledsætning) er slut. Det er derfor jeg i mit første svar nævnte det med niveauer i analysen.

En måde at forstå det på er måske at erstatte den underordnede ledsætning med et andet ord, fx “noget”. Så ville Bro-sætningen lyde:

I Bro Kommunikation håber vi i hvert fald noget og ser frem til at høre fra dig hvis du har spørgsmål til resultatet.

Her håber jeg du kan se at der er sat korrekt komma (nemlig intet komma :-) ). Når du nu i stedet for “noget” indsætter en sætning, bliver denne sætning et led i den overordnede sætning, nemlig objekt (genstandsled) for “håber” – fuldstændig parallelt med det “noget” som den erstatter. Og sådan en ledsætning skal naturligvis afsluttes med et komma. Derfor skal der være komma efter “at du er blevet lidt klogere på det drilske komma,”.

Det samme er tilfældet i den første sætning. Hvis du her i stedet for ledsætningen indsætter “noget”, bliver den til:

Flere medlemmer af arbejdsgrupperne gav udtryk for at deres engagement efterhånden var dalet gevaldigt fordi noget ikke blev fulgt op af konkret handling.

Her er “noget” subjekt i den sidste ledsætning. Når “noget” nu erstattes af nominalhelheden “de ideer de udviklede i gruppen”, skal der sættes komma dér hvor relativsætningen slutter, altså efter “gruppen”.

Jeg håber det blev lidt klarere denne gang. Det er vigtigt at forstå at den grammatiske analyse er på flere niveauer, og at ledsætninger selv indeholde ledsætninger. Det kan ofte hjælpe at erstatte en underordnet ledsætning med “noget” eller et navneord.

Held og lykke med tegnsætningen.

Lars Trap-Jensen

Kommentar:

Mange tak for undervisningen!

Det er heller ikke for at jeg vil diskutere :-) Ser jo at kommaerne er nøje gennemtænkt, som du siger i niveauer. Det handler bare om at få det til at give mening, og det gør det meget mere nu. Jeg tror bare jeg er så indlejret i det grammatiske komma at det er svært at skulle sætte komma på steder der er absolut bandlyst inden for den metode. Fx her når der ikke er 2 x neksus: I Bro Kommunikation håber vi i hvert fald …, og ser frem til at høre fra dig.

Men det skal jeg vænne mig til, kan jeg se.

Jeg takker for det – fornemt med hurtigt og velovervejede svar.

Svar:

Lige en sidste ting: Også med det traditionelle, grammatiske komma skal der være komma efter “… det drilske komma”. Det skyldes netop at der er skudt en ledsætning ind, hvorefter den overordnede sætning fortsætter. Fortsættelsen behøver ikke ske i form af en ny sætning med neksus. Det afgørende er at ledsætningen afsluttes med komma, og den skal afsluttes uanset om man sætter startkomma eller ikke.

Lars Trap-Jensen, april 2013