Spørgsmål:
I Den Danske Ordbog står der under oplagsordet plan følgende:
- BØJNING betydning 1-3: -en, -er, -erne || betydning 4 og 5: -et, – eller -er, -ene eller -erne || betydning 6: -et, -er, -erne
Men under punkt 5a står der følgende citat:
- “Vi bemærker, at additionen svarer fuldstændig til addition af vektorer i planen bestemt ved deres koordinater” (læreb-mat.92b)
Bøjning af ordet plan er her i overensstemmelse med sædvane blandt matematikere, mens bøjningen ovenfor antyder at en plan i matematisk betydning er intetkøn.
Jeg opfordrer til at den matematiske plan anføres med bøjningen -en, -er, -erne.
Svar:
Den matematiske betydning er behandlet som underbetydning af det mere generelle “fysisk flade”, som både i sprogbrugen og ifølge Dansk Sprognævns Retskrivningsordbogen er intetkøn. Men både Retskrivningsordbogen og Den Danske Ordbog er opmærksom på at ordet i faglig matematisk sammenhæng ofte er fælleskøn. I Retskrivningsordbogen er det beskrevet således under 4. plan, sb: ” -et, -er el. plan, -e(r)ne (i matematik også planen) (flade; udstrækning); i det vandrette plan”. Dvs. ordet er intetkøn, men fagligt kan det også være fælleskøn.
Vi vil gerne have at Den Danske Ordbog også kan bruges som retskrivningsordbog, og derfor har vi valgt den samme løsning. Vi anfører den generelle betydning som intetkøn, men under betydning 5.a bringer vi en grammatisk oplysning: “i fagkredse ofte fælleskøn”.
Som jeg ser det, er du og redaktionen egentlig ikke uenige om fakta, dvs. hvordan sprogbrugen er: Indenfor matematik er det udbredt at bruge “plan” i fælleskøn. Der er måske snarere en uoverensstemmelse i hvordan man pædagogisk viderebringer denne oplysning. Vi foretrækker altså at følge Dansk Sprognævns måde og gengiver den generelle oplysning om at ordet er intetkøn under bøjningsoplysningerne, mens man må scrolle ned til selve betydningen for at finde den præciserende oplysning om fælleskøn indenfor matematikken. Det er som sagt til dels bestemt af betydningsstrukturen, idet der er tale om en underbetydning.
Forhåbentlig er dette afklarende for hvorfor vi har gjort som vi har – selvom det ikke er den løsning du foretrækker.
Lars Trap-Jensen, marts 2015
Teksten stammer fra et udpluk af de mange mails som redaktionen bag Det Danske Sprog- og Litteraturselskabs Den Danske Ordbog modtager.
Hvis du har sproglige spørgsmål eller kommentarer til Den Danske Ordbog, er du velkommen til at kontakte redaktionen, der forsøger at besvare henvendelser i det omfang tiden tillader det.